Из зала суда
05.04.2022
Приговором Краснокамского городского суда Пермского края
от 21.03.2022 Г. признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража), по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. Приговор в законную силу не вступил.
Следствием Г. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с незаконным проникновением
в жилище, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 158 УК РФ – совершение кражи.
В один из дней декабря 2021 года Г. путём пролома крыши проник в дом своего отца, из которого похитил имущество на общую сумму 16 540 руб. Ранее
в ноябре 2021 года Г. похитил с участка своего отца каркас от металлической теплицы стоимостью 9 000 руб.
В ходе рассмотрения дела квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «причинение значительного ущерба гражданину»
не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд с учетом позиция государственного обвинителя исключил их из объёма предъявленного обвинения
и переквалифицировал два преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый является членом семьи потерпевшего (своего отца), ранее проживал в доме, из которого он совершил хищение, оставался ночевать в нём и после совершения кражи. Как пояснил потерпевший, причинённый ему ущерб не является для него значительным. Отношения с сыном у потерпевшего были натянутые, поскольку он периодически воровал и продавал его имущество, проникал в частный дом в период его отсутствия в нём. При этом отец не запрещал своему сыну проживать в данном доме.
Постановленный приговор государственное обвинение посчитало несправедливым с связи с тем, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по эпизоду хищения теплицы. Установлено, что в ходе первоначального допроса по подозрению
в хищении имущества из дома в декабре 2021 года Г. добровольно пожелал сообщить и о хищении каркаса теплицы в ноябре 2021 года.
Государственным обвинителем внесено апелляционное представление
в краевой суд с просьбой изменить приговор и смягчить назначенное Г. наказание.
По данному основанию адвокатом также подана апелляционная жалоба.