Из зала суда

Прокуратурой города Краснокамска проведена проверка по обращению жительницы города по вопросу нарушения жилищных прав её внуков.

Осенью 2021 года В. от соседки узнала, что частный дом, в котором она проживает, приобретённый в 2015 году семьёй её сына с использованием средств материнского капитала для совместного проживания, с 2019 года находится в собственности некого С., о существовании которого она не знала. Позже выяснилось, что родители совершили сделку по продаже дома и земельного участка, не выделив четырём несовершеннолетним детям доли в праве собственности. Опасаясь выселения из дома новым собственником, а также переживая за судьбу своих внуков, В. обратилась с жалобой в прокуратуру.

В ходе проверки изложенные в обращении доводы подтвердились. Установлено, что семья купила дом по ипотеке и воспользовалась материнским капиталом, чтобы погасить ипотеку. Закон это позволяет сделать при условии, что супруг и дети будут наделены собственностью в таком объекте. Супруга дала обязательство пенсионному фонду, что после погашения ипотеки обязуется в течение шести месяцев сделать это. Ипотеку погасила, но доли не детям не выделила. Далее женщина в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в 2019 году продала жилой дом и земельный участок. Из пояснений участников сделки установлено, что фактически сделка была совершена формально для перехода права собственности третьему лицу с целью избежать возможных взысканий по долгам. Супругами принято совместное решение временно «переписать» дом на знакомого С., который пообещал, что спустя какое-то время «перепишет» дом с землёй обратно. Позже выяснилось, что у С. также имеются большие долги, обратно переписывать дом он уже не захотел. При этом супруги утверждали, что денег за продажу дома и земли они не получали. Новый собственник С. настаивал на том, что ему должны вернуть деньги, которые он якобы заплатил. При этом сам он стал скрываться, на телефонные звонки не отвечал.

Прокуратура на основании статей 168 и 169 Гражданского кодекса РФ квалифицировала данную сделку как ничтожную в связи тем, что она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также посягает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, т.е. детей.

По результатам рассмотрения обращения прокурором принято решение об обращении в Краснокамский городской суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении сторон в прежнем положении, прекращении права собственности С., о признании за детьми по 1/10 доле в праве собственности в жилом доме.

Городской суд с доводами прокурора согласился и применил последствия недействительности ничтожной сделки. Решение суда будет являться основанием внесения в ЕГРН записи о долевой собственности детей в жилом доме.